第5756章大三学生驾“纸船”横渡汉江 耗时10余分钟(图)

　

他们认为，中学为体，西学可以为用。

其实国际分工只在体量较小的经济体之间可以较长期地存在，体量越大越不可能靠单一产业发展。马克思主张消除贫困的根源——资本对劳动的统治，推翻资本主义制度，建立更平等、更有效率的经济体制。

中国经济崛起和走向世界工厂不但需要世界适应中国，更多的是中国自己要尽快适应。当实力格局改变时，旧有的利益格局便无法维持，金融危机和货币危机就会不断打击旧有的货币体系，这个过程中新的世界经济实力格局会逐渐形成，直到大家认识到自己的实力与可能获得的最大利益之间的真实空间，放弃不切实际的利益要求，国际货币体系的谈判才会真正开始。美元在第二次世纪大战后成为世界货币的基本条件有三个：美国是当时的世界工厂、美国是当时世界上最大的债权国、美国是当时世界上最大的黄金储备国。改革的困境和认识上的巨大差距在几乎所有计划经济国家引起了剧烈的争论，直至引起政治分歧与社会动荡。在金融危机的损害与没有金融危机带来的困难之间权衡，两害相权取其轻，中国应当保持这个美欧也在极力争取的可以避免金融危机的市场模式。

如果虚拟经济比较发达，就会发生金融资产价格与房地产价格的膨胀和一定程度的物价上涨，如日本的泡沫经济。其次，国内庞大的债券市场及其附属金融活动起着流动性储备池的作用，对内可以随时吸收过剩流动性，对外可以缓冲外来资金的大规模冲击。他认为工业化和城市化的过程就是经济增长的过程，在这个过程中分配差距会发生趋势性的库兹涅茨曲线变化。

郊区农民和市民不顾政府的禁令，以城中村、小产权房和群居楼盘等形式，自发地向他们提供廉租房和廉价房，政府又以现行土地制度为理由明令禁止。农民没有这样的自由和权利。在增长过程中，各个阶层并没有平等的机会和权利分享增长的成果。经济结构的转型是指随着现代化的进程，农业在GDP中的比重会日益下降。

由于离谱的房价，即使我们现在废除户口制度，大部分进城务工的农民也无法进城定居，融入城市，成为市民。各地政府都迟迟不动工，或者动工以后拖着，因为没有内在的动力，也没有财力支持这项工作。

城市的外观上确实是好了很多，这儿多了一幢大楼了，那儿多了一个广场，但是这些政绩工程又解决了多少农村户口呢？和老百姓日常的生活有多大的关系呢？关于信息的重要性，我想特别强调一下。我归纳一下，由于现行的土地制度和户籍制度的存在，使得中国尽管位于东亚，很多人也说最近30年中国走了东亚模式的道路，但是，中国在经济转型和社会转型是否基本同步的指标上，跟东亚模式存在很大的差距。城里人的资产涨价了，没听说要归公，惟有农民如此。现在的问题不再是搞不搞城市化的问题，而是搞什么样的城市化的问题。

中国在这方面的成就非常大，农业比重从原来的50%已经下降到现在的不到10%。四、离开市场引导的城市化一定违反内生增长的要求由于中国并没有真正的竞争性的土地市场，所以在中国不存在有自由竞争形成的土地均衡价格。人工造城的问题已经很严重。这是比较严重、需要严肃对待的问题。

在现行的户口制度和土地制度下，中央政府也希望各地政府能够吸收农村人口。可是，正是纯农区农民的收入是最低的，是最需要尽快提高的。

所以，要求要素不但是要在本国范围之内自由流动，最好是在全球范围之内能够流动。因为这个成本是需要存在均衡价格的前提下才能知道的。

一个企业或个人是否将自己的土地或者劳动投入到这个城市中去，追求的就是边际收益是否比边际成本高（图1）。那样就避免了城乡收入差的恶化，因而在世界上获得好评。那么尽管他们父母已经在城里打工五六年、十几年了，但是，由于收入和居住的环境，小孩必须留在农村老家。各地政府不但无视当地劳动市场对农民工的需求信号，而且对农民工的住房需求信号也是熟视无睹。由于户口控制和现行土地制度导致的昂贵房价，农民工在贡献了青春之后，往往只能被迫回到农村老家养老。另外，这种制度也违反了党的关于集体化必须基于自愿的原则和进退自由的原则。

）改革开放初期的基尼系数值是相当低的，大约在0.3左右。显然，这两个制度必须尽快改革，才能加快中国的社会转型。

在市场经济之下，最能干的农民留在农村，逐渐兼并不那么能干的农民，实际上把农村最贫困的人口、土地被兼并的无地农民首先挤出农村。当时兰格认为哈耶克是错的。

这场讨论的意义到今天也不应该轻忘。就是说，各地政府都会继续要地不要人，特别是不要外地农民。

如果所有的城市都这么干，那么纯农区的农民，那些远离所有城市的农民应该以什么方式城市化呢？在这种模式下，他们的命运是最不清楚的。所以，农民其实既无退出权，又无进入权，是很不公正的。其实文革结束的时候，中国自己承认，经济已经处于崩溃的边缘。这就要求要素的所有者能够自由地处置自己的要素。

要知道，现在中国的石油消费50%都是靠进口的。现在各地有很多这种不死不活的工业园区、新区、新城，就是明证。

尽管中国自称是市场经济，农民又是农地的所有者，但是买卖土地的权利由国家完全垄断。●在目前的土地集体所有制下，农民如果退出，就自动放弃了土地的使用权，而且，他也不可能自动获得城市户口。

但惟有农民，只有用于农业，作为集体，才有土地的所有权。农村人口为什么越来越相对贫困化？首先，在现行土地制度之下，农村发生了逆淘汰，使城乡收入差不但无法收敛，反而扩大化。

根据这种理论，城市地区把50万家全民所有的国营工厂私有化了，说是因为生产关系（所有制）必须和生产力相吻合。作为个体，才有土地的使用权。●城镇化是不是内生型，即靠民众和企业的自发参与，靠他们在要素市场上的价格信号的引导，基于对利益增量的追逐而驱动，还是几个政府官员垄断起来，这是摆在我们面前的真正问题。所以，从城市化的本质来说，本来应该是一场有亿万民众和企业直接参与，由他们自主决定移民还是不移民，进城还是不进城，农地应该继续作农地之用，还是因为有了更高的机会成本而应该改为城市用地。

更没有携带土地资产进入城市定居的自由和权利，因为你要进入城市，你的土地就必须被国有化。当然，南街村这几年发生新的变化，能否存在下去不清楚。

这是一个非常不幸的事实，而且又是和土地制度有直接联系。我想重点讨论一下土地制度。

所以，在中国的体制下，农村的土地和人口进入城市的渠道，靠的不是持有农地所有权对市场价格的自发而自愿的反应，只能靠计划经济时代特有的行政手段加以配置。如果说，从互助组到合作社，到人民公社，农民的加入都是自愿的，那么请问，如果是自愿加入，为什么农民就不能自愿退出呢？他们为什么一定要留在这个土地集体所有制当中？如果说，当年是不自愿的，那么这就是一个严重的错误，违反了党的集体化必须基于自愿的原则。

• 
•